Предыдущие Всадники Апокалипсиса бесславно пали. Чисто случайно их место заняли новые, более юные Всадники. Смогут ли они познать истинную магию дружбы самопожертвования, и любовь (куда ж мы без любви)?
Давным давно небо было закрыто для жителей эквестрийской пустоши. Анклав пегасов, сепаратическая организация собравшая в себе командный контенгент пегасов из эквестрийской армии, спланировал всё ещё до падения первых бомб. Когда земля сгорела, пегасы отгородились от неё серой завесой и больше никогда не шли на контакт с жителями поверхности, за исключением огневого. Выжившие возненавидели их за это, что, надо сказать, было обоснованно с их стороны. Пегасы это свободолюбивый по своей натуре вид пони. Они совершенно не терпят заточения и рвутся покорять новые вершины мироздания. Что если такой пегас родиться в пустоши? Что чувствует тот кого тянет в небесные просторы, но облака закрывают для него все прелести свободного неба?
Не стоит думать, что нынешние жители облачных городов - сплошь суровые воины, какими были когда-то их предки. На легких крыльях рождаются легкие мысли - фантазия пегасов уносит их выше облаков, навстречу неизведанному.
Король алмазных псов, осмелевший после того, как собрал стотысячное войско, решает, что наилучшим способом похвастаться своим недавно обретённым могуществом будет вторжение в Эквестрию под предлогом каких-то прошлых обид. И поэтому он шлёт принцессе Селестии письмо с объявлением войны. Результат предсказуем.
Фух, нет, тот, что надо. Это ты, камрад, невнимательно прочитал:
Еще я вызвала из Кристальной Империи Шайнинг Армора – его талант и опыт нам очень понадобятся. И немедленно разослала приказ по всем восточным и южным землям – собирать ополчение, готовиться к отражению нашествия
Священник размышлял, обдумывая все, что он сегодня увидел. То, что с ним произошло, не вписывалось в его картину мироздания. Чудные существа, похожие на лошадей, но в отличие от них наделенные речью, способные трудиться. Возможно, у них даже есть душа. Может ли подобное существовать? Могут ли эти существа, называющие себя «пони» быть подобными разумом людям? Ни одна из священных книг не говорила ни о чем подобном. Даже в Библии не было ответа на этот вопрос.
Не то что-бы это имело на мой взгляд большое значение, но разве того-же Святого Христофора не "очеловечили" только к XVIII веку?
Другие пони уже не боялись маленькую гостью. Они глядели на нее с интересом, многие начали подходить поближе.
А вот это мне кажется довольно странным. Подобное поведение более подходит именно животным, но разве психологически близкие людям существа потеряли бы страх и недоверие к чужакам в схожей ситуации? Жеребёнок то ладно, детский аутичный тип мышления, но у взрослых что — "стокгольмский синдром"? Да не похоже по дальнейшему повествованию от их лица. Или в данном случае имеет место особенности восприятия их реакции со стороны девочек?
И вот маленькая смысловая ошибка:
Он (или может она?) приходил к загону вместе с той маленькой пришелицей.
Но та маленькая пришелица была очень добра к нему, Сонни.
А вот это мне кажется довольно странным. Подобное поведение более подходит именно животным, но разве психологически близкие людям существа потеряли бы страх и недоверие к чужакам в схожей ситуации? Жеребёнок то ладно, детский аутичный тип мышления, но у взрослых что — «стокгольмский синдром»?
Это не стокгольмский синдром. Это тот случай, когда утопающий хватается за соломинку.
Страх не страх, но в данной ситуации вроде как бить не собираются.
Хотите сделать хорошо — сначала сделайте плохо, а потом верните как было.
Во первых — бить не собираются это хорошо, но не выказывать никакого страха по отношению к одному из своих пленителей после того, как он выказал кратковременные положительные эмоции к одному из пони, да ещё и добровольно подходить... Ладно бы это произошло, когда она морковь достало, это было бы ещё обоснованно, но так это смотрится очень странно. И в дальнейшем тексте на примере задействованных в разговоре пони видно, что конкретно они отнюдь не доведены до настолько критического состояния. И в тексте никак не указано на отличие их состояния от остальных. Во вторых — с чего испанцам систематически избивать находящуюся в загоне скотину? И не надо говорить про голод, хотя это могло послужить причиной психических изменений, но опять же по той части текста, в коей фигурирует морковь, видно, что они ещё далеко как не дошли до подобного состояния.
Не исключено. Но это довольно связано со следующим пунктом...
Описание с точки зрения человека. Миелофонов конкистадорам не выдали.
Или в данном случае имеет место особенности восприятия их реакции со стороны девочек?
И на мой взгляд это действительно, как я отметил в приведённой цитате, имеет смысл. Но возможно, небесполезно показать восприятие этой сцены со стороны пони хотя бы маленькой вставкой, для более явственного построения картины произошедшего?
Послушайте мое нудение еще раз. В каком веке просходит действие? Судя по всему в 16 => аркебузы фитильные. Вопрос: как он так непринужденно стрелял вверх из аркебузы? Порох-то посыпется с полки прямо в глаза.
Послушаю с удовольствием. :) Действие происходит в 11 веке от изганния Найтмер Мун, а отряд "стартовал" около 1550 года. Да, аркебуза фитильная. Но угол возвышения при стрельбе составлял-то не все 90 градусов, а где-то 20-30 — в общем, сопоставимо со стрельбой по тем, кто находится на вершинах крепостных стен и скалах.
Надеюсь, падре не станет этаким безгрешным и безошибочным "голосом автора". Было бы интересно поглядеть на его попытки помочь в выходе из сложившейся ситуации, вдвойне интересно — на не всегда успешные, и не везде однозначные.
Комментарии (84)
Одобряю.
Очень странно что не началась мобилизация. Должны были уже собрать армию и выдвигаться навстречу врагу а не сидеть и ждать когда вернуться разведчики.
Етить твою. Похоже, я выложил не тот файл. Сейчас заменю. :)
Конечно, в окончательнгой версии Селестия немедленно отдала приказ о сборе ополчения, да.
Фух, нет, тот, что надо. Это ты, камрад, невнимательно прочитал:
Неужели прода?
Не то что-бы это имело на мой взгляд большое значение, но разве того-же Святого Христофора не "очеловечили" только к XVIII веку?
А вот это мне кажется довольно странным. Подобное поведение более подходит именно животным, но разве психологически близкие людям существа потеряли бы страх и недоверие к чужакам в схожей ситуации? Жеребёнок то ладно, детский аутичный тип мышления, но у взрослых что — "стокгольмский синдром"? Да не похоже по дальнейшему повествованию от их лица. Или в данном случае имеет место особенности восприятия их реакции со стороны девочек?
И вот маленькая смысловая ошибка:
Это не стокгольмский синдром. Это тот случай, когда утопающий хватается за соломинку.
В чём выражалось "хватание"? И в дальнейшем тексте никак не указывалось, что они были забиты до такой степени, что полностью потеряли страх.
Страх не страх, но в данной ситуации вроде как бить не собираются.
Хотите сделать хорошо — сначала сделайте плохо, а потом верните как было.
Во первых — бить не собираются это хорошо, но не выказывать никакого страха по отношению к одному из своих пленителей после того, как он выказал кратковременные положительные эмоции к одному из пони, да ещё и добровольно подходить... Ладно бы это произошло, когда она морковь достало, это было бы ещё обоснованно, но так это смотрится очень странно. И в дальнейшем тексте на примере задействованных в разговоре пони видно, что конкретно они отнюдь не доведены до настолько критического состояния. И в тексте никак не указано на отличие их состояния от остальных.
Во вторых — с чего испанцам систематически избивать находящуюся в загоне скотину? И не надо говорить про голод, хотя это могло послужить причиной психических изменений, но опять же по той части текста, в коей фигурирует морковь, видно, что они ещё далеко как не дошли до подобного состояния.
Чую жаркое из испанцев. Ом-ном-ном!
Страх есть. Жеребёнок изначально в ступоре и именно поэтому не может бежать.
Они готовятся защищать жеребёнка в случае чего.
И куда он (страх) потом свалил у взрослых? Тем более я отметил, что поведение жеребёнка здесь передано наиболее правдоподобно, не о нём речь.
Серьёзно?
Родительские инстинкты взыграли.
Описание с точки зрения человека. Миелофонов конкистадорам не выдали.
Не исключено. Но это довольно связано со следующим пунктом...
И на мой взгляд это действительно, как я отметил в приведённой цитате, имеет смысл. Но возможно, небесполезно показать восприятие этой сцены со стороны пони хотя бы маленькой вставкой, для более явственного построения картины произошедшего?
Я его почуял уже в середине первой главы.
И когда приблизительно будет следующая? Ну очень хочется узнать ответные действия Селестии.
В течение января точно.
Послушайте мое нудение еще раз. В каком веке просходит действие? Судя по всему в 16 => аркебузы фитильные. Вопрос: как он так непринужденно стрелял вверх из аркебузы? Порох-то посыпется с полки прямо в глаза.
Послушаю с удовольствием. :) Действие происходит в 11 веке от изганния Найтмер Мун, а отряд "стартовал" около 1550 года. Да, аркебуза фитильная. Но угол возвышения при стрельбе составлял-то не все 90 градусов, а где-то 20-30 — в общем, сопоставимо со стрельбой по тем, кто находится на вершинах крепостных стен и скалах.
Спасибо за пояснение, но нудеть я не перестану.
Spent the night in formation,
To the battle we marched in the dawn...
We were ready to die for our king
On the fields of Breitenfeld
Fire at will
Aim for their cannons
Counter attack
Thunder of guns
Надеюсь, падре не станет этаким безгрешным и безошибочным "голосом автора". Было бы интересно поглядеть на его попытки помочь в выходе из сложившейся ситуации, вдвойне интересно — на не всегда успешные, и не везде однозначные.
Ну скоро уже там новая глава?
Когда под Данцигом ваш флот пойдет ко дну
И гимн немецкий оглушит Мариенбург
В Бреслау танки, танки вермахта войдут
И земли Оста вновь германии вернут
Ох... Извиняюсь, подзадержался. На днях будет.
Урряяяяяяяя!!!
Мое терпение скоро лопнет.
РАЕГГГГГГГГГГГГГГКОРОТКОЕОЧЕНЬРАЕГГГГГГГГГГШГГ